“孬种，澳洲警察你怎么不开枪啊”和“丧尽天良，澳洲警察你居然开枪了”

在澳洲生活的你应该会碰到社会舆论对于澳洲警察是否应该开枪有着谜一样的矛盾，比如：

“人家只是拿了一把剪刀，警察居然开枪了？”

事件：2017年7月，悉尼中央车站的一名亚裔男子手持剪刀在花店中与警方对峙，此时正是下班高峰期，警方在男子持刀冲出来时连开4枪将其当场击毙。

事后，这名30岁的泰国籍男子被确认一直患有精神类疾病，民众于是质疑，为什么警方直接开枪毙命，而不采用非致命方式制止该男子的暴力行为，例如，射击躯干以外的非致命部位等。

（事发花店）

“恐怖分子手里那么多人质，为什么警察迟迟不开枪，要是我几个点击爆头了”

事件: 2014年的悉尼咖啡厅人质劫持事件，恐怖分子与警方对峙了将近17个小时，其实警方的狙击手在晚上7点35分就已经瞄准了枪手，但迟迟没有接到开枪的命令。

直到凌晨2点左右恐怖分子杀死了第一名人质，警方才发起强攻。事件最终演变成枪击流血事件，造成3死4伤。事后，民众纷纷指责警方行动迟缓没有立即开枪。

（其中一个成功逃脱的人质）

“怎么不对着车射啊，打轮胎啊”

事件：2017年1月，墨尔本市中心发生驾车冲撞人群事件，肇事司机（恐怖分子）驾驶着深红色的车辆在墨尔本市中心冲撞行人，造成5人死亡，30人受伤。司机随后被警方开枪击伤胳膊，拖出车中逮捕。

从网上流传的视频中可以看出，司机开车在人流量巨大的Flinders车站前的交叉路口疯狂兜圈时，警察持警棍试图上前敲打逼停车辆，但并没有开枪。于是民众质疑警方为什么在悲剧发生前不当机立断朝车辆射击，等撞进人群时才开枪。

（司机被逮捕现场）

（PS:这里普及一个知识就是那种开枪打爆轮胎、一枪射穿车窗爆头司机的场面只能是停留在电影中的，子弹即使穿了轮胎以后就是开了个泄气口，和扎了一个固定在地上的粗长钉子区别不是很大，但轮胎在短时间内放气会使得车辆行驶的平衡被打破，具体是简单的搓地还是直接就翻滚了还要看速度、路面、车种的综合情况了。如果你“一不小心”内力深厚地打爆了轮胎，在面对高速行驶的车辆时，不仅很可能制止不了高速行驶的车辆，很还会导致其失控撞进人群，造成更大的伤亡）

（电影特效有毒，不可当真）

当然，我还看到过更扯的新闻，有的微信小编连电击枪和手枪都搞不清楚，就报道说“悉尼华裔女子闯红灯被警察当街击毙，应声倒下”（具体新闻可搜索：2017年悉尼Burwood女子被警察电击枪击中）

(被电击枪击倒的女性短时间内恢复知觉）

（又是一个知识点，电击枪又叫做泰瑟枪，因为英文是Taser，与枪相比，泰瑟电击枪被称为非致命性武器，是种相对温和的方式。泰瑟枪的原理是：射出的箭头刺穿皮肤后，迅速地释放出电流（5万伏），对被射对象造成巨大疼痛，让其瞬间失去行动或者反抗能力。但是他的最大有效范围为10米左右，并且对于有心脏疾病或其他严重疾病的人，5万伏电流也可能是致命的。）

网上关于澳洲警察开枪额报道还有一大堆，在这里就不一一列举了。不过从报道里，可以简单得到的结论就是:澳洲警察不管开不开枪，在他们眼里，都是错的！

在讨论澳洲警察是否应该开枪，以及什么样的情况下可以开枪之前，先介绍一下澳洲巡逻警察的大致装备。虽然州警是相互独立的，但是整体来说装备是差不多的。

以维多利亚州巡警为例，一线警察的基本装备：手铐（Handcuffs），警用电台（Radio），伸缩警棍（Baton），胡椒喷雾（OC Spray)，半自动手枪(Semi-Auto Pistol）以及电击枪（目前只有乡村警察配备）。

（图中为维州防暴警察，也配备了一线警察的基本装备）

而澳洲警察针对不同的警情，对于基本装备的使用原则也不同。一般来说，平民的自卫标准是按对等原则，即对方使用致命武力，且你无路可退情况下可以使用致命武力。而警察则是高对方一等的原则， 即比对方暴力等级高一级的暴力方式自卫。打个比方：

• 如果犯罪分子空手，警察可能会选择使用辣椒水，警棍。

• 如果犯罪分子有非致命性冷武器，比如空玻璃瓶子，一根细木棍，小石头等等，警察可能会使用辣椒水，警棍以及电击枪。

• 如果犯罪分子有致命性冷武器，比如刀，棒球棍等，警察可能会使用电击枪以及手枪。

• 如果犯罪分子有枪，毫无疑问，直接掏枪了。

而警察使用高对方一等的原则的主要原因是警察是国家机器用来维护公共秩序和社会治安的力量，总不能让这个力量赤手空拳的和犯罪分子天天在街上扭打在一起吧，那将是怎么样一种场景？

好了，回到主题，警察到底什么时候可以开枪呢？

目前澳洲各州一线警察都配备半自动手枪，各州规定虽然略有不同，但基本上都允许在“合理必要的情况下使用这一力量”。那什么是“合理必要的情况”呢？我的理解是犯罪分子可能会危及他人生命，或者可能对他人造成严重伤害的严重犯罪时，当然这个他人也包括了警察自己。

（美国纽约警察）

但现实中会遇到很多难以预测的复杂因素，毕竟没有人能对形势进行100%正确的预判，警察很多时候必须在极短的时间内迅速做出判断（这个时间可能低于1秒），而就在这个极短的时间内，他们的脑子里可能已经迅速处理了接下来的问题：到底要不要开枪？开了枪会有什么后果？如果我判断失误了怎么办？。。。。

澳洲犯罪学协会2013年发布的一份报告，在1989年-2011年的22年间，澳洲警察一共击毙过105人。在这些人中，42%在案发时患有精神类疾病，精神分裂症是其中最常见的一种（59%）；案发时嫌犯正在持刀的有41起，持枪的有34起。在105例警察枪击致死案件中，只有1例在事后的调查中被认定为不合法他杀案件。

（2000到2017年数据）

几乎所有警察都希望尽可能地通过沟通、交流和谈判来缓解局面。因为一旦开枪，警察也需要面临内部调查聆讯，若调查小组发现开枪的理由不合理，那么当事警员不仅可能丢掉警察工作，最坏的结果是被控谋杀或者过失杀人而锒铛入狱。

而即使在符合上面的原则下警察可以开枪，也自信能够在事后调查中做出合理的解释，但只要有足够的时间，当事警察也会尽可能地选择不去使用致命性武器，因为一旦开枪致命，可能就是一条生命，结果也是无可挽回的。我们从而经常看到的一个场景是，警察举着枪对着持有武器的犯罪嫌疑人不停的喊：放下武器，放下武器。

可能有的朋友会问，即使使用手枪，如果只是想制止犯罪，警察为什么不朝着犯罪嫌疑人的手脚瞄准射击呢？

说到这个问题，不得不提到我看的新疆反恐纪录片中的一个片段：

暴徒拿着砍刀从三十米开外的地方向警察冲，警察几乎没有任何迟疑，拿着手枪先打他腿上，根本没用，暴徒只是腿歪了一下，继续冲，这时候在场所有的警察一齐向暴徒开枪，打中了胸，暴徒才趴下。

也就是这种危急的关头，这么短的距离，当事警察唯一能拯救自己的方法，就是极速射击，也就是用最短的时间把尽量多的子弹打出去，并击中对方使对方瞬间丧失行动力，这样才可能最大限度地保护自己。

(最近，上海民警开枪击伤砍人男子)

此外，面对一个手拿凶器向自己急速冲刺的目标，当事警察所承受的心理压力是很大的，那是所有训练都无法模拟出的效果，他的呼吸会急促、肌肉会发紧、动作会变得比正常射击时更慢且容易变形。

(最近，上海民警开枪击伤砍人男子)

另一方面，世界各国的警察在射击训练时都强调瞄准的是Centre of Mass，也就是人的躯干，因为受击面积最大，特别是人体急速冲刺和运动的时候，其手脚的运动幅率也是最大的，

而其手脚、头颅在身体总面积里所占比例也是最小的，对于面对目标的警察来说，面积最大、且运动幅率相对较小的部分便是躯干，因此，在综合事发突然、时间短促、人体紧张的因素上，向躯干射击就成了首选。

所以简单的来说就是一句话：在警察逼不得已开枪的绝大部分情况下，根本就没有击伤还是击毙的选择时间和条件。

结语：

很多人在对某一事件表达自己的“见解”时，是完全没有换位的把自己放到那个“情境”中去的，并且大多数也不具备该领域的专业知识。

如果再配合一些不负责任带着小情绪报道的媒体，就会很轻易地发出“你怎么怎么不这样做？”、“你应该怎么怎么做”、“要是我怎么怎么滴”的肤浅言论。

而对于警察开枪这么严重的事，“孬种，澳洲警察你怎么不开枪啊”和“丧尽天良，澳洲警察你居然开枪了”这样的评论实在是没有什么意义，专业的事，还是留给专业的人去做去分析吧。