澳洲unfair dismissal 解雇员工需注意

大家都知道，在澳大利亚，解雇一个员工可能会涉及官司，即使员工可能犯了某些错误，而程序的合规也非常重要。

在此，《澳洲四大号外》为大家呈现最近的一则案例。

该案例为 Clair Petersen v. Kizuri Capital Pty Ltd, Maycorp Pty Ltd and Cricklewood Capital Pty Ltd T/A Allpet Products [2020] FWC 5332。

在此案例中，FWC 认定一名雇员造到了不公平的解雇(unfair dismissal)。该员工胜诉。

01

雇主角度

雇主方面辩称，该员工是一名在远程工作的销售代表，由于

1)  她没有提供每周销售报告，而雇主在过往已经就该行为警告过该雇员; 

2)  该雇员多次受到客户投诉；

3）该雇员工作态度欠佳；

4）该雇员缺乏对管理层的尊重。

而压“死”该雇员的最后一根稻草则是雇主发现该员工在工作时间内在她的instagram个人帐户玩帖子。

看到这里，大家是不是觉得若以亚洲的工作文化场所，该雇员早被“炒鱿鱼”了好几回了？

然而，好戏在后头。

02

雇员抗诉、FWC裁定、雇员胜诉

FWC发现，该公司对其员工的期望存在冲突，包括要求提供每日销售报告，为所有客户提供服务，遵守新的报告义务，并且在Covid-19环境中以较低的薪水做同样的事情。 

尽管FWC认为该员工没有进行每周的报告呈递值得进行正式的绩效考核，但这些条件还不够严重，不足以构成终止雇用的正当理由。FWC对雇主寻求依靠的其他解雇理由也得出了相同的结论。

FWC的结案陈词是：

"When Covid-19 hit, the combination of reduced hours to do the job, demotivation asiring from reduced hours and pay and on additional reporting obligtatoin combined to create a set of circumstances in which an objective assessment of preformance was fraught."

(在Covid-19到来时，减少工作时间、因减少工作时间和薪水而产生的消极因素以及额外的报告综合因素，造成了一系列情况，导致对绩效的客观评估有所烦恼。)

"Yet in that very context assumptions about conduct from social media posts led to an unfair conclusion that [the salesperson] had fooled the business."

(然而，关于社交媒体帖子行为的推理假设导致了一个不公平的结论，即[该销售人员]愚弄了公司。）

很明显，借助该员工正在远程工作这一事实，很难对其工作表现进行客观评估。最终，决定解雇她的决定被认为是不公平的。

03

企业改组的裁员

我们引申一下，在澳大利亚，如果企业由于重组而需要解雇员工，应该注意的要点：

1. 法规要求雇主必须事先与受企业改组的员工商讨其工作变动，包括由于企业裁员而解雇员工；

2. 在商讨期间，雇主必须合法合理地研究是否有其他选项，例如请受影响员工提出建议，是否可以在企业内部重新调配岗位等；

3. 该商讨必须是诚恳的、透明的，该裁员必须是真实的，例如贵雇主不再需要任何其他人去从事同样的岗位。