全民公投修宪引澳洲两大党激辩，分歧点主要在哪儿？（组图）

澳洲广播公司4月6日报道称，尽管“原住民之声”公投引发了政治上的激烈争论，但最引人注目的是联盟党和工党政府的相似立场。

双方都同意原住民和Torres海峡岛民应在宪法中得到承认。双方都认为，需要采取实际行动来改善澳洲原住民的生活。

此外，国会和政府需要更好地了解他们制定的法律和政策，他们需要倾听那些受到这些法律和政策影响的民众的声音。

总理Albanese与自由党党魁达顿（图片来源：澳洲广播公司）

既然两党在需要做的事情上达成了一致，为什么在公投问题上存在分歧?

认可与实际成效

关键的症结似乎是宪法承认和取得实际成效之间的关系。Albanese政府提议通过制定宪法的手段，使土著居民和Torres海峡岛民能够影响与他们相关的法律和政策，从而取得实际成效。

在全民投票委员会在澳洲各地举行的协商活动中，土著居民和Torres海峡岛民支持了该宪法承认形式，最终形成了《Uluru心之声宣言》。它并不是Albanese政府自上而下制定和实施的。

公投工作组成员Pat Anderson在公投法案提交国会后发表讲话（图片来源：澳洲广播公司）

相比之下，联盟党提议将宪法承认与实际成效分开。取而代之的是通过立法建立地方和区域之声，而不是全国之声。

目前还不清楚联盟党提出的是什么样的宪法承认。

目前还不清楚联盟党提出的是什么样的宪法承认（图片来源：澳洲广播公司）

但这似乎是象征性的承认，比如在前言中提到。这可以是在包含澳洲宪法的《英国法案》现有前言中，也可以是在《宪法》本身插入的新前言中。

但是，土著和Torres海峡岛民代表在全民投票委员会举行的协商会议上以及在Uluru拒绝了此提议。

宪法承认需要得到被承认者的支持

历史和常识告诉我们，试图以被承认者所拒绝的方式在宪法中承认一个群体是没有意义的。选民们将有正当理由反问，他们为什么要投票支持这种遭被承认者自身反对的承认形式？

1999年的前言全民公投向我们表明，进行自上而下的措施是徒劳无益的。时任总理John Howard决定在共和国公投中提出第二个问题，即在宪法中加入一个新的前言。

他忽略了1998年制宪会议商定的前言部分的内容。相反，他与诗人Les Murray协商，准备了自己的草稿。

该前言部分的征求意见稿如下：

“自古以来，我们的土地上一直居住着土著居民和Torres海峡岛民，他们因其古老而延续的文化而受到尊重。”

土著居民和Torres海峡岛民团体批评了这一措辞。特别是，“居住”一词被认为不够尊重土著居民和Torres海峡岛民及其土地和水域之间的关系。

随后，Howard与澳洲民主党参议员Aden Ridgeway共同起草了一份新的草案，后者是当时议会中唯一的土著成员。

新的草案中包括这样一句话：

“向土著居民(原文如此)和Torres海峡岛民致敬，他们是这个国家的第一批人民，他们与他们的土地有着深厚的亲缘关系，他们古老而延续的文化丰富了我们国家的生活。”

但是，由于未能更广泛地与土著领导人协商，以及“亲缘关系”一词的不当措辞，一些土著团体发起了反对活动。

前言公投失败了。它只获得了39%的支持，在土著人口众多的选区表现不佳。

土著居民和Torres海峡岛民委员会主席Gatjil Djerrkura对公投失败表示满意。

他说，虽然前言是为了团结国家，但它在起草时没有与澳洲人民——包括土著和非土著——进行任何有意义的讨论。他说，这种缺乏协商的情况对未来的公投是一个深刻的教训。

如果不与土著居民和Torres海峡岛民沟通，不提供一种他们可以接受的承认形式，那么联盟党对原住民宪法承认的承诺将是空洞的。

没有领导的“声音”？

联盟党政策的另一项内容是通过立法建立地方和区域之声。

反对党党魁达顿非常正确地指出，大多数影响土著居民和Torres海峡岛民的法律都是州或地方法律。但是联邦创造地方和区域之声不会对这些州和地方法律产生任何影响。

联邦法律只能处理这些“声音”的代表意见如何影响联邦政策和法律。至于他们是否创造自己的“声音”——就像南澳所做的那样——还是寻求联邦机构的代表意见，这是各个州自己的事情。

其次，如果没有办法将他们的代表意见有序地传递给议会和行政政府，创造地方和区域之声就会导致混乱。

对一个国家的决策者来说，直接接受来自地方之声的72份不同的代表意见，这些意见表达的是不同的事情，这真的明智吗？这样做的效果如何？这样一个笨重的系统会带来怎样的行政负担？

建立一个国家机构，接受所有地方和地区之声的代表意见，并提供全面和经过深思熟虑的建议，难道不是更合理吗?

Albanese政府目前的建议是设立一个全国之声，接受地方社区的意见，以便向联邦提出最切合实际的意见。

是否建立独立的地方和区域之声，或利用现有的土著和Torres海峡岛民机构作为替代，将是议会的问题。

这种做法是预料之中的。公投工作小组就此向宪法专家小组征求意见，其建议确认议会将有权“建立地方之声”。

竞选活动

竞选活动可能会很激烈，但两大政党政策之间的相似之处应该会抵消一些争论。

例如，联盟党很难提出这样的论点，即《宪法》不应区别对待土著居民和Torres海峡岛民，或不应给予他们任何影响议会和行政部门的特殊能力。

这是因为自由党表示，它支持宪法承认，并支持地方和区域之声影响联邦法律和政策。

虽然全民公投本身将在维持现状和提议的修正案之间进行，但人民现在对政治选择有了更清晰的认识，可以自己判断哪一种会带来更好的结果。

（实习：Nancy）