10年后200万教师过剩，教育也要过紧日子了（组图）

财政花钱办大事从来没有“多快好省”的理想模式，“多”必然不会“省”，“快”就一定不会“好”。十年树木、百年树人的教育事业更是如此。

题图由豆包生成，提示词：学校

撰文丨关不羽

江西省万年县近日宣布，2025年将暂停英语教师招聘，结果引发争议。

万年县政府办在“问政江西”平台答复网友时给出了解释：该县因人口出生率下降，科学测算出学生规模将逐年缩减、教师规模产生剩余。这的确是事实，而且情况远比想象的要严重。该县的出生人口从2008年的7934人下降到2024年的2478人，减少了70%。

学生大幅减少，学校也不能养闲人，减编是必然的。万年县停招英语教师，也是无奈之举。停招英语教师，还只是教育减编的开头。未来几年，万年县还有年均230名过剩的教师将会面临“转岗分流”的歧路。

教师大幅扩编的热乎劲还没过多久，就这么凉了。

01

就在前几年，万年县的教师队伍还在逆势扩编。根据万年县历年统计公报，2020年中小学专职教师4159人，中小学学生77470人；2023年的数据则是5217人与65784人。3年间学生人数下降1万余人，专职教师人数反而上涨1000余人。2023年，万年县的师生比已经达到了小学1∶13.18与初中1∶10.48，远超中小学教职工编制标准意见的1:19、1:13.5。

3年超编招收1000多，要用四五年的时间缩回去。这进一退三的“折腾成本”知多少？

万年县的情况并非个例，也不是县域的小打小闹，而是比较普遍的现象。

比如，2023年云南当地媒体报道称，该省“编制总量和实有教师连续3年实现双增长”“全省教育系统新增事业编制4.2万余名”，其中高校8000，幼儿园3200，意味着义务教育和高中足足增加了超过3万个编制。3年大扩编后，2024年开始推行“县管校聘”“交流轮岗”，并且将在2025年全面实施。

2025年，福建省、山西省、安徽省、山东省、广东省、江苏省、陕西省、河南省、云南省、黑龙江等十余个省份都将开展“县管校聘”“交流轮岗”。大小考编网站上都给出了“风险提示”。因为，从此前执行的效果看，很多教师经过“县管校聘”校内、学区、县内三级竞聘的筛选后，从“交流”走向“分流”。

▲江西省万年县（图/视频截图）

教师扩编3年后，迎来了掉头直下的分流潮。“少子化”的大势之下，不“分流”是不可能的。近日，北京师范大学的专家团队预测，到2035年，全国小学教师可能过剩150万，初中教师过剩37万。仅义务教育阶段，教师过剩人数加起来就有将近200万人。

200万的过剩教师，是近10年来中国的教师人数增长脱离人口结构变化趋势“疯长”的结果。教育部数据显示，2018年中国专任教师人数为1672.85万人，比上年增加45.96万人。2019年、2020年均以每年增长60万的速度暴增。2023年，中国专任教师人数为1891.78万人，比2018年足足多了219万。

200万过剩，是大量公共资源无效投入的巨大浪费。早知今日，何必当初。人口结构变化是长期趋势，“早知今日”并非难事。可是，一味强调“重视教育”的资源倾斜，遮蔽了公共决策的理性。

02

教育投入一哄而上，不仅出现在人力资源的无效投入上，更体现在教育基础设施建设。小城大校、穷县富校的天价浪费，比比皆是，屡禁不止。

早在2013年2月，教育部就发出《关于勤俭节约办教育建设节约型校园的通知》，提倡朴素、实用、适度建设校舍。

国务院办公厅2018年8月印发的《关于进一步调整优化结构提高教育经费使用效益的意见》明确，坚持厉行勤俭节约办教育，严禁形象工程、政绩工程，严禁超标准建设豪华学校，每一笔教育经费都要用到关键处。

可是，上有政策，下有对策，各地超标建设豪华学校之风禁而不止。

2020年摘帽不久的深度贫困县商洛市镇安县的一所新建中学，校门口标志性的“鲤鱼跳龙门”多层水景喷泉豪华程度堪比五星级宾馆。7.1亿元的高额投资，大部分是借的，还有部分是欠的。此事引起了高层关注，央媒报道，上级调查组入驻，可谓沸沸扬扬。

▲陕西省商洛市镇豪华的安县镇安中学（图/视频截图）

重大舆情、高层关注，也未刹住超标建设豪华中学之风。7.1亿不算啥，更豪横的还在后面。

2024年8月20日，岳西中学新校区举行揭牌启用仪式。这个新校区的规划面积531亩，建设用地407亩，一期建筑面积22万平方米，总投资11.3亿元，可容纳6000名学生。

地处大别山区的岳西县，常住人口不过30余万，远低于中国县域40万人口的平均县，是典型的的山区小县。义务教育阶段在校总人数拢共也就3万左右。

无论是人口基数还是在校学生数量，岳西中学新校区的规模都太“超模”了。11.3亿元的总投资，更是严重超出了该县的财政承载能力。2024年岳西县的财政预算收入为8.78亿元，非税收入占比近半的财政结构难言健康。

至于5亿、10亿投资的“小打小闹”更是不胜枚举，网上就能找到不少。这些豪华、顶奢、高配的学校，真能提高教育水平吗？很遗憾，“样子货”居多。很多豪华学校本身就是超标的，生源不足，大量设施闲置。加之建设“紧吃”之后的维护成本“吃紧”，娇贵的综合教室、气膜体育馆、多媒体设备都没有投入使用，很多学生直到毕业都没用上一回。

03

“再穷不能穷教育”，却成了校长们发家致富的借口。

大规模非理性的教育基建投入，受益的不是学生，更不是地方经济，而是校长们。

学校越造越豪华，“出事”的校长也越来越多。这几年，教育反腐重拳出击，校长落马的消息频频传出。基建项目、设施采购、人事安排是重灾区。教育基建无限扩张是“明贪”，人事编制无序扩张是“暗腐”。人性经不起考验，上千万上亿的公共资源集中投入，衍生出庞大的灰色利益，污染了象牙塔的守门人。

中国公众对腐败深恶痛绝，各界高度重视反腐。但是，公众往往忽视了公共政策的非理性是腐败之源。理性的公共政策，是花多少钱办多少事、取得多少实效的谨慎小心，精打细算的可控过程限制了滋生腐败的利益空间。

公共政策非理性的“激情投入”，则是为花钱而花钱的不管不顾。这种公共政策的非理性，在教育领域尤为显著。“重视教育”“再穷不能穷教育”赋予了教育支出急剧扩张的大义名分。

图/图虫创意

前些年谁敢公开质疑教育的过度投入，大概率要被喷到社死。甚至各种超标的豪华学校被曝光后，还会有很多“好心人”为之辩护“学校就该造好点，多花点钱值得”。

于是乎，增加教育支出成了公认的“政治正确”，经高度行政化的教育体系层层放大，到了基层必然是荒腔走板的乱象丛生。

财政花钱办大事从来没有“多快好省”的理想模式，“多”必然不会“省”，“快”就一定不会“好”。十年树木、百年树人的教育事业更是如此。

教育投入的“大水漫灌”真的大幅改善了中国的教育水平吗？难言乐观，负面后果却很显著。

财政过紧日子，急剧膨胀的教育“铁饭碗”要收，豪华学校留给地方的巨额债务得“化”，还有一大堆从“清流”蜕变为腐败分子的校长们要查。满目疮痍，一声叹息。