大批中国人在曼谷失联？！真相是什么？（组图）

2025年3月28日，缅甸强震，波及邻国泰国，曼谷震感明显。韩国新人男团BOYNEXTDOOR（粉丝昵称“门童”）原定于次日在曼谷举行演唱会，最终因地震取消。然而，公司发布公告的时间和方式，引发了巨大争议。

不少提前抵达曼谷的中国粉丝称，演出取消通知晚于艺人返韩时间，甚至在发布后被短暂删除，导致中国粉丝大批滞留或失联（涉及泰缅拐卖疑点），引爆网络舆论。截至3月30日，中国粉丝失联人数为40-50人。

2025年3月29日，据大象新闻报道，当时数据大约为40人失联，最小失联者为16岁。失联者整体特征以16-23岁女性为主，部分涉及疑似拐卖。

此外，10岁女孩钟莉欣因独自赴泰引发关注。下图，中国粉丝自发建立互助文档，通过标记红色（已找到）和白色（未联系）实时更新名单。

演唱会主办方最初在地震后第一时间宣布取消演出，但很快删除了公告，直到成员已经乘机返回韩国后，才重新发布正式取消通知。

指示，演出取消公告里，只有一句：

“现在艺人和工作人员都处于安全状态”

这意味着大量早已抵达曼谷的观众——其中相当一部分是专程飞来的中国粉丝——未能及时获知消息，措手不及地被困在曼谷、或滞留、或遭遇危险、或经济困难。

而公司随后发表的声明称出于安全考量取消演唱会，并对灾区民众致哀，但对观众承受的损失只字未提。

尽管六位成员在社交平台发文表示“希望大家都能安全回家”，但由于时机滞后且未有进一步行动，这样的回应被许多粉丝视为敷衍。

更令粉丝寒心的是，有传言称艺人团队匆忙改签航班搭乘头等舱离境，在泰国紧急关闭机场前就包机返韩，期间完全没有安抚现场粉丝。

据现场视面显示，曼谷机场中“门童”成员在保安护送下快步离开。有焦急的粉丝用韩语追问：“我们怎么办啊？” 然而偶像们低头快走，未予回应。

不少粉丝表示，艺人团队赶在机场关闭前包机离泰，甚至还抢占了粉丝预定的接驳车资源，却未对滞留者进行任何安抚。

更令人心寒的是，网络陆续曝出现场有粉丝用韩语向艺人求助，但成员还是匆匆离开、全程无回应。这种冷漠态度引发大量粉丝脱粉，社交平台“#门童粉丝超40人处于失联状态#”“#门童曼谷取消#”等词条热度居高不下。

公开资料显示，“门童”BOYNEXTDOOR是HYBE旗下KOZ ENTERTAINMENT于2023年5月30日推出的韩国男子演唱组合，由朴成淏、李常赫、明宰铉、汉东旼 、金桐儇、金云鹤六名成员组成。

“门童”BOYNEXTDOOR（图据新闻坊）

事已至此，有中国粉丝将事件全程总结成了一张图，如下：

事件发酵后，中国粉丝群体展现出强大自组织能力，迅速建立互助文档，列出了避难地点、航班改签信息、物资需求、失联者名单、自救攻略等内容，许多网友在微博、小红书等平台转发相关链接。

有在其他国家的华人表示，如果有回国航班中转路过其所在城市的粉丝，可以免费提供接应与住宿，展现出粉丝互助的暖意。

随后有组织者称，通过大家的努力，多数滞留者已得到指导，有的成功改签机票或返回酒店等待离境。

一些粉丝甚至自掏腰包采购饮用水与食物支援他人。不少网友也自发提供住宿、接应等帮助，体现了“海外互助”的温暖。

部分顺利回国的粉丝表示，以后再也不乱追星了，关键时刻，永远是中国人帮助中国人。

上述这一幕在社交媒体上迅速传播，自然引发粉丝群体的巨大失望和愤怒。

他们远赴他国支持偶像，却在灾难来临时被抛在身后。公司的沟通失当、偶像方的冷淡态度与粉丝的期待形成强烈反差——

演出取消背后凸显的核心矛盾在于：

突发危机中，公司与艺人选择优先自保，而粉丝的安危和权益似乎被忽视。

这种处理方式被批评为“只顾自己逃跑，不顾粉丝死活”，直接动摇了粉丝对偶像的信任基础。

“门童”BOYNEXTDOOR

随后，正如本文开头所言——更严峻的情况逐步浮现：由于通讯混乱及交通受阻，28-30日仍然有部分中国粉丝与国内亲友一度失去联系。社交平台上出现多个寻人帖，“有人下落不明”的消息牵动各方神经。

随着失联人数统计增加，国内家属和网友自发在网上发起紧急寻人接力，仍旧担心这些年轻人可能成为不法分子侵害的目标（有人担忧滞留者可能遭遇拐骗等风险）。

短短两天内，相关话题阅读量破亿，讨论数十万，公众舆论持续发酵。

当然，互助网络的运行也出现了一些问题——不法分子疯狂炒作拐卖并且趁机骗钱。

由于“失联文档”公开可编辑，少数不实信息混杂其中：有现场粉丝反映，部分寻人求助帖内容被夸大甚至捏造，平添了恐慌情绪。还有人在文档中误报某地发生严重骚乱，导致身处当地的粉丝不敢外出，精神高度紧张。

很快，混乱之中也出现了诈骗资金的信息胡乱传播。

多名律师提醒，恶意编造信息可能构成刑事责任，建议求助者通过相关正式平台寻求协助。

本次事件也引发法律层面关注。演唱会取消属于不可抗力，主办方可免责承担违约责任，但应退还票款，且若因通知延迟导致观众额外损失，粉丝可主张赔偿。然而跨国维权成本高、程序复杂，实际操作难度不小。

最终，粉丝为观看演出付出的机票、酒店等额外花费，以及因取消而产生的改签费用等损失，依照不可抗力规则通常由粉丝自行承担——演出协议中往往已包含此类免责条款。

然而，如果能够证明主办方存在通知不及时、疏于应对的过失，导致本可避免的额外损失（例如公告迟发使粉丝错过最佳改签时机），那么粉丝有权利主张相应赔偿。

只是现实中跨国维权成本高昂，取证困难，大部分粉丝只能自认倒霉。另外，有声音呼吁公司应该出于道义提供补偿或援助，例如协助滞留粉丝改签返程、补贴部分费用等。

但是截至目前，经纪公司并未提及任何补偿方案。由此可见，在法律层面粉丝作为消费者的权益保护依然有限。

本次事件暴露出应急机制的不足：缺乏针对突发灾害下演出取消的清晰规范，以及艺人经纪方对观众善后安置的责任缺位。这些问题都有待演出行业和法律界进一步反思、完善。

另一方面，网络中偶像责任亦被广泛讨论。在危机中选择优先自保、冷处理滞留粉丝诉求，令粉丝深感失望。偶像与粉丝原本存在情感不对等关系，后者在灾难时刻遭遇“被抛弃”的心理落差，极易破坏长期建立的信任纽带。

此处，公司和艺人的冷漠回应被批“偶像失格”，不仅动摇了粉丝基础，也对团队形象和商业价值造成打击。

与此同时，本次事件也揭示了跨国追星的现实风险。

语言不通、环境陌生、突发灾难等都可能使粉丝陷入困境。

尤其对于未成年人，缺乏应急能力更易遭遇危险。

年仅16岁的粉丝失联，家属通过社交平台紧急寻人，引发关注。

这一事件再次敲响了理性追星的警钟，尤其在出境旅行方面，安全意识与监护机制亟需加强。

在粉丝内部，因文化差异也出现分歧。

有韩国粉丝表示艺人无责，强调公司决策优先保护艺人；

而中国粉丝则认为公司与艺人均应对滞留粉丝负责。

这种舆论碰撞凸显中韩粉圈文化差异，也在一定程度上加剧了相互间的矛盾。

韩国粉丝，他们觉得中国粉丝对偶像的要求过高，甚至在网络上留言指责“中国粉丝小题大做”“偶像没事就好，粉丝何必大惊小怪”。

有中国网友愤怒地指出：“韩粉比哥哥（偶像）还惜命，只要哥哥平安就行，全然不顾我们这些赴汤蹈火的粉丝。”

本次风波也暴露出韩娱产业对中国市场的高度依赖与结构性问题。

尽管韩国偶像在中国受众广泛，但公司一旦处理失当，便可能在短时间内失去重要市场。

据悉，“门童”原计划举行的香港演唱会已遭遇大量抵制，票务平台受到强烈舆论压力，后续安排面临变数。

总而言之，本次“门童”事件不仅是一次因灾取消演唱会的意外，更是一次围绕偶像责任、粉丝权益、行业伦理及跨国风险的综合危机。

它提醒我们：追星热情虽珍贵，但安全意识与权责认知不可或缺；偶像经济固然依赖粉丝支持，但必须以真诚回应和有效机制作为回馈基础。

唯有粉丝更理性、公司更有担当、偶像更有温度，才能在未来的舞台上彼此成就。

否则，那些反面教材的“遇事先逃”，只是在亲自导演“自我葬送”。