出口禁令、税改、环保全躺枪？西澳重炮批联邦政府：只顾政治表演，忽略实质影响（组图）

据Countryman1月2日报道，阿尔巴尼斯政府被批在面对危机时频繁“左转”，以迎合激进派而牺牲偏远地区利益。农民、矿工、养老金持有者等成代价承担者，政策决策缺乏平衡与理性，引发广泛不满。

（图片来源：Countryman）

行驶在乡村公路上，突然有物体窜到车前，最糟糕的做法就是惊慌失措猛打方向盘。

凡是有过郊区驾车经验的人都知道，路面上出现突发状况时，切忌大幅左右变向。

这种操作只会让小麻烦演变成严重事故。

然而，这种“惊慌转向”的方式，正在成为阿尔巴尼斯（Anthony Albanese）政府的治理常态。

一旦政治压力上升，政府不是减速、冷静应对，而是迅速向左转，最终的“车祸”结果往往是一成不变：农民、矿工、渔民、猎人、土地所有者、自主管理养老金基金持有者成了“路边牺牲品”。

简而言之，这些受害者都是手握资产、承担风险的群体，他们不会整日游走在市中心的边缘选区。这一现象的本质并非意识形态驱动，更多是一种政治本能。

一旦面临危机，不论是真实的还是人为制造的，工党就会转向它更熟悉的“进步派”阵营。绿党、激进非政府组织以及社交媒体上的压力团体就成了道德裁判。

（图片来源：Countryman）

政府出台的政策回应往往追求速度、注重象征意义且声势浩大，而政策成本则被悄悄转嫁给那些在堪培拉话语权最弱的群体。

就拿活羊出口禁令来说，这项禁令的出台并非基于对动物福利、贸易影响或偏远地区就业情况的冷静评估，而是一项政治妥协。政府为了在补选中平息动物权益保护活动人士的抗议，仓促敲定了这一政策。

西澳的农民们没有被纳入协商范围，他们只是被当作政治交易的筹码。

一个历经数十年发展、服务着其他竞争者不愿涉足的市场的合法产业，就这样被轻易抛弃，沦为政治博弈的牺牲品。堪培拉方面因此赚足了道德优越感，而代价却要由西澳来承担。

在邦迪袭击事件发生后，政府也做出了类似的本能反应。全国讨论迅速偏离了执法、保释制度、心理健康体系或公共安全漏洞，而是转向了枪支问题。

尽管澳洲已经拥有全球最严格的枪支法律之一，也不管合法猎枪持有者和农场主根本不是问题所在，政府还是选择了最容易的政治路径：对已经合规的人群进一步收紧限制。

悲剧本应带来审慎的改革，但政府更关心的是“看起来像是做了什么”。犯罪分子毫发无损，农民和偏远地区的持枪者却再次被当作“最安全的打击对象”。

（图片来源：Countryman）

税收政策也是同样的逻辑。政府对第三阶段减税政策中期“改口”，被包装成解决生活成本危机的公平之举。但真正的后果是，政府承诺的可信度被彻底击碎。

政府没有选择控制支出或推动生产力改革这些“硬骨头”，而是选择表面上的再分配，并找到了一个熟悉的“替罪羊”：那些收入不低却不够强势、容易被嫉妒的人群。

在环境政策方面，政府也正在“转嫁成本”。以“自然正向”（nature positive）改革为名，实质是把环境责任悄然转移给了私人土地所有者。

农民和矿业企业被迫通过生态补偿、审批风险和合规成本来承担生物多样性目标，而部长们则在远处收割“政治美德”。

如果成果显著，堪培拉抢功；如果失败，土地持有者背锅。

水资源政策方面，墨累-达令盆地（Murray–Darling Basin）的水权回购政策也完全符合这种模式。尽管这项政策早被证实会严重打击地区城镇的活力，但因为其在政治上“看起来果断”且伤害的不是墨尔本市区选民，政府依然义无反顾。

社会与经济代价早有定论，但似乎不够“重要”而被忽视。

气候变化政策也没有例外。为了迎合国际精英的目标，澳洲正被迫从“高速公路”转向“坑坑洼洼的乡间土路”。

尽管政府反复强调“电力会更便宜”，但现实恰恰相反。代价已经显现，从炼油行业的萎缩开始，但这不会是终点。

长期后果将是：价格更高、供电更不稳定、地区就业机会更少。而面对这些现实，政府却选择踩下油门，更快地驶向未知的“黑暗”。

连养老金制度也未能幸免。广泛被农民和小企业主用于管理不稳定收入与资产传承的自主管理养老金基金，如今越来越多地被描绘成“避税工具”，而不是理性规划的结果。

政府再次把那些自主理财的人当作可疑对象，只因为他们没有依赖国家。

这一切背后有一个共同点。当面对住房、能源、安全、生活成本、财政赤字等复杂问题时，阿尔巴尼斯政府只从“左侧车道”寻找出路。

生产力改革、基础设施规划、支出控制，这些都需要政治勇气和不那么讨好的对话。但政府选择了另一条路：转移视线，找一个“政治成本低”的群体进行打击，然后美其名曰“进步”。

而这些被打击的人，并不是极端分子。他们是种粮的人、采矿的人、捕鱼的人、管理土地的人、为退休生活自我投资的人。

他们承受着过度的监管压力，在政坛中缺乏话语权，如今还越来越被当作可以牺牲的群体。优秀的政府在面临压力时会放慢脚步。

一个负责任的政府，在压力之下会选择减速，左右观察，谨慎前行，或在必要时倒车。他们不会轻易迎合最喧闹的声音。

而本届政府却选择了另一条道路，也就是一路狂飙、猛打左舵、标榜道德，任凭损害肆意蔓延。在偏远乡村地区，我们太清楚这种做法的最终结局。

而在偏远地区，人们早已知道这结局会怎样。继续这样开下去，不会再有人愿意相信，你还能握稳手中的方向盘。

（Sophia Wan）