澳洲189配额预警！移民打分将迎重大改革：PY/NAATI面临取消，这些评分项上调？（组图）

近日，澳洲内政部悄然发布了备受关注的 《技术移民打分制审查》 讨论文件，标志着沿用十余年的移民筛选系统即将迎来深度重塑。

在逾两百份意见中，行业权威机构 MIA（澳大利亚移民协会） 的建议书尤为关键，因其观点常被视为政府改革的风向标。若其建议被采纳，未来的移民之路将彻底改变。

在说此次改革之前，先插播一条189邀请的最新消息。根据内部消息透露，本财年的189配额，在经过前两轮邀请已经用得差不多了，预计第三轮（Q3）将进行小规模补邀。

值得注意的是，未来邀请轮次具有明确灵活性，并非固定不变，季度邀请轮次将依据以下因素调整：

申请数量

申请积压压力

各职业邀请上限

内政部目前关注的问题包括：

公众期望值管理

媒体信息传递

应对部分职业未获邀可能引发的舆论反弹

邀请轮次也将作为政策沟通与信息传达的重要途径。

核心诊断：

现有核心系统“为何失灵”？

MIA一针见血地指出，当前打分制已与澳洲真实的劳动力需求严重脱节。它更像一个“分数游戏”，导致申请人聚焦于堆砌下列加分项，而非切实提升在澳就业能力：

盲目冲刺雅思/PTE满分

就读指定的职业年（PY）课程

攻读特定专业以求STEM加分

考取社区语言认证

结果就是： 筛选出的人可能“分数漂亮”，却未必是澳洲市场急需的、能快速上岗创造价值的技术人才。

建议取消这些加分项

MIA提出的改革方案覆盖了打分制的各个方面，旨在建立更公平、更精准的选拔机制。其中，建议取消的现有加分项如下所示：

专业学历加分：建议从修订后的打分表中删除此项。

职业年加分：建议从修订后的打分表中删除此项。

偏远地区学习加分：建议从修订后的打分表中删除此项。

认证社区语言加分：建议从修订后的打分表中删除此项。

建议调整与新增的评分标准

澳洲学历分级加分：建议为在澳洲认证教育机构获得的学历，按等级授予相应分数。

MIA支持保留此项加分，认为这体现了申请人对澳大利亚的承诺。研究表明，持有过澳大利亚临时签证的移民经济成果更好。MIA进一步建议，应根据在澳获得学历的等级进行差异化加分，以体现更高技能水平带来的更好经济回报。

境内境外工作经验加分应该一致

MIA指出，现行制度对澳洲本地工作经验权重过高，可能导致不公。建议：

平等对待境内外经验：对于1年、3年和5年的技术工作经验，无论其在何处获得，都应给予相同分数。

奖励本地经验：为过去5年中拥有至少12个月澳大利亚技术工作经验的申请人额外加5分。

MIA认为，在现行的量化打分模型中，难以找到合适且客观的代理指标来有效衡量“工作经验质量”，因此不建议纳入此类主观评估。

年龄分：告别“35岁断崖”，引入平滑梯度

MIA质疑“越年轻的申请人越优秀”这一隐含假设。虽然年轻人劳动年限长，但有家庭的年长移民稳定性更高，其子女的经济成果也与本地人相当。

MIA给出的方案如下所示：

将最高得分授予25-35岁的技术移民群体，认可此阶段通常是个人构建事业与家庭的高峰期。

在35至45岁之间采用逐年递减的评分规则。在此新模型下，申请人不会在35岁后遭遇分数断崖式下跌，但到45岁时所得分数将与现行制度保持一致，实现平稳过渡。

配偶加分更细化： 建议将配偶的“学历”和“英语能力”拆分考核。

配偶无学历且英语能力极低得0分；

拥有高等教育学历且英语能力优秀，最高可获得20分。

单身或配偶为澳大利亚PR/公民的主申请人，仍可获得配偶加分的最高分。

反对用工资level筛选人：高薪岗位可能来自非短缺行业，也会损害技能结构多样性，他们建议用ANZSCO 四位 Unit Group。

保留职业清单门槛：建议继续将职业清单作为申请打分制签证的门槛要求。

年龄：45岁以下。

语言：具备胜任的英语能力。

职业：职业在紧缺职业清单上。

资质：拥有相关的学历与工作经验。

门槛分数：65分。

打分制改革的过渡安排

应该如何实施？

核心立场：没有“完美时机”，但必须公平有序MIA明确指出，转向新打分制的过渡期“永远不会有一个完美日期”，部分申请人受益而另一部分人受影响是必然的。因此，改革的核心在于通过周密的安排，最大限度地减少不确定性，确保程序公平与稳定。

具体过渡建议为确保平稳过渡，MIA提出以下关键措施：

充分提前公布，预留调整期

新打分标准应在实施前尽早公布并进行大力宣传，以便申请人，尤其是在岸的留学生和国际毕业生，有足够时间重新评估和调整自己的移民路径。

建议公布时间：至少提前6至12个月。这将使绝大部分在读国际学生能完成当前课程，并根据新规规划后续步骤（如选择毕业时间、积累工作经验等）。内政部可依据学籍和课程数据来确定最佳公布时点。

确保系统稳健，应对申请高峰

内政部的IT系统必须进行充分的压力测试，以确保其能够处理新政上线后预期涌入的大量新申请。历史经验表明，系统在此类关键节点存在故障风险，必须提前防范。

明确新旧划断，保护已进行中的申请

已获邀以及已正式递交的申请，应继续依照原有的指导方针和标准进行审理，保障其程序权益不受新政影响。

最终建议MIA正式建议：新的打分测试标准，应在其实施前至少6至12个月公布。

打分制应多久审查一次？

审查应该考虑哪些因素？

MIA指出，为确保打分制作为劳动力市场成功预测工具的有效性，它必须能够灵活响应经济与社会变化；但同时，政策不宜变动过频，以免给潜在申请人带来不安全感与焦虑，甚至促使他们转向其他移民目的地。

基于上述原则，MIA提出明确的审查周期框架，建议审查周期：不少于5年，且不超过8年。

设定此周期的双重考量如下所示：

确保政策可预期性（下限：5年）

5年的最低间隔期为国际学生及境外申请人提供了必要的确定性。他们可以据此规划，在周期内完成正式学历、积累相关工作经验并进行其他与打分要求相关的准备，而无需担心政策在短期内突然改变。

防止政策失效（上限：8年）

现行打分制自2012年推出以来，已超过12年未经全面审查。《移民战略》报告已明确指出其不再适用目的。这一教训表明，8年应被视为一个打分制模型有效生命周期的上限，超过此期限未作更新，将极有可能导致政策与实际情况脱节。

最终建议

MIA正式建议：技术移民打分制应建立定期审查机制，审查间隔不应少于5年，且不应超过8年。

总结

MIA的建议虽非最终法案，但清晰传达了行业对现有系统“内卷化”的强烈不满。技术移民打分制的改革已箭在弦上。

然而，最终改革方案、执行时间仍存变数。在旧政窗口期可能关闭前，最稳妥的策略仍是：把握当下，立即行动。

给你的关键建议：

立即自检：若您按现行政策已接近获邀分数，务必抓住最后时机。

有效加分：目前，PY、NAATI等课程加分依然有效，仍是冲刺提分的可靠途径。

拒绝等待：移民规划经不起观望。政策变化的风险远大于尽早准备的成本。