澳洲两大党政策“真空”引不满，选民流向一国党背后的真相（图）

韩森（Pauline Hanson）领导的一国党近来民调支持率大幅飙升。出人意料的是，这一数据在实际投票中得到了兑现——仅在南澳上个月的州选举中，就有超过20万民众将首选票投给了一国党。

一国党常被视为“抗议党”，而非专业的“政策党”。虽然该党的政策页面涵盖了教育、医疗、移民等29个领域，总字数约1万字，但其中充斥着否认气候变化等争议性内容。

即便如此，该党表现出的“政策诚意”却在某种程度上反衬了大党的缺失。

像韩森的一国党这类政党与大党在政策细节上的差异可能会让你感到惊讶。图：Phoebe Adams、Mark Jesser和David Bellamy。

执政党政策“缩水”引发质疑

相比于不指望掌握财权的一国党，自由党和工党作为澳洲过去80多年来的轮流执政者，理应建立更高、更详尽的政策标准。然而，现实情况却令人大失所望。

在自由党的官网上，所谓的“我们的计划”页面在列出具体议题前，仅有380字的原则陈述。其关注点往往局限于“达尔文港安全”等细节，而非阐述国家优先事项。

工党的表现则变本加厉，其“建设澳洲未来”的主页正文仅有寥寥46个字，随即直接跳转至零散的新闻稿。

相比之下，Clive Palmer的联合澳洲党（UAP）政策页面近2000字的篇幅，甚至显得像是一部“百科全书”。

以核心的移民政策为例： 一国党提供了320字的说明，自由党在相关综述中仅有85字， 工党的官网主页对此只字未提。

透明度缺失：被委托给评论员的“苦差事”

目前的现状是，选民如果想了解大党的政治哲学，必须费尽心力去查阅其成员自2023年以来的所有公开言论。

在这种极度枯燥的信息拼凑工作中，普通民众倾向于将其委托给带有偏见的政治评论员，这导致政治传播沦为了“赛马式”的博弈报道。

事实上，执政党似乎更不愿讨论宏观大局。以艾博年政府为例，由于不愿留下任何可能在未来破灭的书面承诺，政府往往避免深入讨论移民等敏感政策。

对此，非营利组织咨询专家指出，任何社区团体都需要在极短时间内向支持者推销理念，反观政府却连像样的“政策范本”都拿不出来。

大党“不作为”将推走选民

政党如今更热衷于讨论“小修小补”和具有象征意义的举措，而非政府运作中庞大且关键的实质行动。为了选举盘算和派系交易，透明度往往被牺牲。

然而，如果主要政党继续拒绝讨论宏观蓝图，甚至连党派归属都失去了明确的意识形态内涵，那么选民流向独立候选人和小党派将势不可挡。

当年轻一代开始通过TikTok视频接受政治教育时，对大党而言，“执政党”这一称号正面临沦为历史尘埃的危险。