有人在这里住了50多年：悉尼32间低价房，最终还是要变成4套豪宅

32间低价客房，最终将变成4套豪华住宅。

地点不是偏远郊区，而是悉尼内城Paddington。

更具争议的是：法院承认项目会减少当地的affordable housing，也承认附近没有足够的同类住处承接需求，却仍然批准了开发。

决定案件走向的关键，是一个数字：2.75%。

一年前被叫停，如今获批

据ABC报道，私人开发商LFD Homes已获准把58-64 Selwyn Street的一处32间客房boarding house，改建为4套豪华住宅。

Boarding house通常按房间出租，并共用部分设施。这里自二战后长期为低收入男性提供住所，部分住客生活超过50年。

2023年，City of Sydney拒绝了开发申请，理由之一是项目将造成不可接受的低价住房损失。

2025年7月，NSW Land and Environment Court首次驳回开发商上诉。住房团体一度把这项裁决称为保护悉尼低价住房的“标志性胜利”。

但开发商继续就法律问题上诉。法院首席法官其后认定，原审在适用Housing SEPP第47条时采用了错误的法律测试，案件因此被发回重审。

2026年6月17日，项目最终获批。

为什么明知住房会减少，仍然批准？

法院并没有否认项目带来的社会影响。

判决接受了两个事实：拆除boarding house会减少当地affordable housing；区域内也没有足够的同类住宿满足需求。

不过，现行规划规则还要求审批机构考虑另一个问题：继续经营这处boarding house，在财务上是否可行。

重新评估后，物业租金回报率被计算为2.75%。法院据此认定，它不符合Housing SEPP下的财务可行性标准。

判决指出，低租金与建筑条件较差及卫生问题有关；完成必要翻修后，业主很难继续以极低租金出租并取得合理回报。

Commissioner Susan O'Neill的核心判断是：保留一处既无法达到可接受居住标准、又缺乏财务可行性的boarding house，本身不能解决住房问题。

法院也认为，强迫私人业主经营不可持续的项目，可能削弱此类住房的投资意愿。项目被认定不可行后，现行规则也不能要求开发商支付住房损失补偿。

这也是案件最难回避的矛盾：低价住所需要保留，但翻修、消防、卫生和维护成本由谁承担？

搬走的不只是住客

对原住客而言，官司的结局已经来得太晚。

这些住客大多是年长男性。他们在2024年10月收到搬迁通知，之后陆续迁往悉尼其他地区的私人住房或社会住房。

社区行动人士Mike Mannix告诉ABC，部分住客搬进了条件较好的住所，但也有人独自进入完全陌生的环境，难以适应。原本共同生活的群体被分散到悉尼各处，彼此已很少联系。

从规划数字看，这是32间客房变成4套住宅；从社区角度看，消失的则是一个形成数十年的低收入者生活网络。

City of Sydney曾与新州政府表示愿意出资，在业主愿意出售、并有社区住房机构接手的情况下推动收购。但市政府2025年8月披露，当时没有社区住房机构愿意购买，物业本身也没有挂牌出售。

市政府能拒绝开发、参与诉讼，却不能强迫私人业主出售，也不能要求社区住房机构接盘。

悉尼还剩多少这样的房间？

ABC援引City of Sydney数据称，目前市辖区内约有3,500间boarding house客房，数量仍在下降。市长Clover Moore认为，现有规则已经过时，无法有效保护内城区不断减少的低价住房。

新州规划部长Paul Scully则表示，政府正通过Infill Affordable Housing Scheme增加供应。该计划已形成接近40,000套住房的项目储备，其中超过3,500套affordable homes已经获批。

这两组说法指向同一个缺口：新住房需要建设，但旧的低价住所正在更快退出；未来的项目储备，也无法让已经分散的社区重新出现。

Selwyn Street案并不是一道简单的“业主对租客”选择题。真正的问题是：如果社会认为这些低价住所必须保留，是否应该由公共资金收购、翻修，再交给社区住房机构长期运营？

如果规则不变，32间客房变4套豪宅，可能不会只是Paddington一个地址的故事。

你认为这类物业应该允许业主重新开发，还是由政府出资收购并保留？欢迎在评论区留下看法。

（本文内容及信息仅针对澳大利亚）