批评“流浪地球”极权主义，那英国女王牵狗上船算什么？（组图）

中国的知识分子批评《流浪地球》时说怎么能抽签让35亿人牺牲呢，你这叫极权主义。我真的很纳闷，如果认为抽签是极权主义，那么在《2012》里，英国女王牵着自己的狗都可以上船，这不叫极权主义？

在人类面临生死存亡这种极端的情况下，是要自由还是要平等？谁去活谁去死由什么制度来决定？

《流浪地球》里有三种方案。第一，抽签，这是绝对平等的一种方式，为此35亿人牺牲了。第二，年龄，杭州地下城在灭亡之前，人们逃亡的顺序是年龄越小的先走，因为年龄小的活的更长，有利于人类繁衍。第三，能力，吴京饰演的角色不需要通过抽签，也不需要考虑年龄，因为他是专业人士。

我们再看美国的电影《2012》，它采取的方式是什么？第一，精英，各国政治精英可以自动拿到船票。第二，基因，他们挑选了一些好的基因放到了船上。第三，金钱，有一个俄罗斯土豪，花了30亿欧元买了三张船票。

我们再看《星际穿越》里的三条标准：美国人、美国人、美国人，没别人的事。他们外星基地里飘的是美国的国旗，大家有没有注意过《流浪地球》里吴京的臂章，上面是联合政府的旗，下面才是中国的五星红旗。从这就能看出两种文化有很多非常微妙的区别。

最近在网上看到有一些文章很有意思，中国的知识分子批评《流浪地球》说你怎么能抽签让35亿人牺牲呢？你这叫极权主义。

我真的很纳闷，如果你认为抽签是极权主义，那么在《2012》里面，英国女王牵着自己的狗都可以上船，这不叫极权主义了是吗。然后《星际穿越》里只有美国人，没有其他民族的身影，这不叫极权主义了？这真的是很奇怪的一种现象。

如果我们把所有这些方案整合起来，画一个光谱从左到右依次是抽签、抽样、有用、基金、金钱、种族。最左边是抽签，是一种绝对的平等、听天由命。抽签在历史上有没有这样的制度呢，有，王绍光教授最近写了一本书讲抽签，在古希腊、中世纪意大利都有。

第二种是抽样，是很普遍的一种政治方案。比如中国的东汉就形成了按户数比例来推举孝廉，类似于一种抽样。还有西方的代议制，美国宪法1787年宪法规定按照各州的人口比例来选举众议员，也是一种抽样；另外，我们人大政协制度里边也有按界别比例来推选成员。

第三种是有用，你得有用才能让你活下来。这种方案就稍微靠右一点。

第四种是基因。如果在日常政治生活当中，我们是不能接受这种方案的，很不公平。但是当你面临人类生死存亡这样一种极端状态，它恰恰是在比较靠中的一个位置。

最后是金钱，像俄罗斯土豪拿十亿欧元就可以买到船票。最后是《星际穿越》里边的种族，或者某一个宗教、某一个群体，反正就我们一小群人，你们去死我们去活。

大体上可以讲越往左越平等，越往右越自由。自由原本的含义是强者选择和行动的自由，越往右越有利于强者。

如果大家没有面临《流浪地球》中的情况，在生活中你会更倾向于哪种方式呢？我想这个问题很难达成共识。因为绝大多数人都是屁股决定脑袋。