这样拿“中介费”合法吗？女华商被告上了法庭…（组图）

介绍华人投资商在新西兰买地

收取“中介费”算不算欺诈？

昨日

奥克兰Papakura地方法院审理此案

介绍买地索要10万中介费

法院获悉，新西兰华人女商人（Xiaoling "Annie" Chen，以下称陈女士）与华人富商投资者签署了合资协议，于2016年和2017年在怀卡托Pokeno购买了大量乡村土地。

协议注明，怀卡托地区议会将会对指定土地进行重新规划，因此这片土地可能会大规模建设住房，能带来总计3600万纽币的利润。

投资者Zhenlin "Robert" Luo（以下称罗先生）和 Ang Yip（以下称叶女士）同意投资数百万纽币，购买几处地产，并分别与陈女士达成了买卖协议。

据法院了解，陈女士并没有投入资金，但会监督“运营”过程，包括片区规划和基础设施工作等，并获得最终利润的一部分。

（网络示意图）

叶女士在证人席上表示，陈女士告诉她，除了110万纽币的首付，她还需要向Remax的房地产经纪人Eric Chase支付10万纽币的佣金。但这笔佣金必须用现金支付，因为陈女士“担心税务局的人调查”，叶女士说。

在2017年签订买卖协议后，叶女士第二天就去了欧洲。她说，陈女士每天都通过电话和微信与她联系，询问这10万纽币的情况。

（网络示意图）

叶女士向法庭宣读了她在国外时陈女士发给她的信息，其中包括

“经纪人Eric很生气”。其中一条信息写道：“你今天能把钱给Eric吗？”另一条信息说：“我能去拿钱，然后交给Eric，好让他冷静下来吗？”

叶女士说，她不愿意给陈女士10万纽币的现金，所以把钱分10次在银行转账，每次转1万纽币。

中介表示没拿到一分钱

当叶女士回到家后，开始对佣金的说法产生怀疑，于是联系了并联系了Eric。Eric告诉她，他没有从陈女士那里得到任何佣金。

叶女士在法庭上说：“我向Eric核实了一下，他没拿钱。”

叶女士试图联系陈女士，要求偿还这10万纽币，但陈女士不接她的电话，还在微信上把她拉黑了。

（网络示意图）

好在，法庭获悉，陈女士后来通过“协商合约”退出了合资协议，并将10万纽币还给了叶女士，外加利息和费用。

索要中介费50万纽币现金

罗先生在法院表示，他在这个项目上至少投资了700万纽币。这笔钱来自他在中国的“家族生意”，他的父亲在海关工作（信息量好大啊～～）。

罗先生说，陈女士要求他分5次支付Eric的中介费，每次10万纽币。他同意了，把这笔费用给了陈女士，外加购买地产的数百万纽币首付。

他说这笔“中介费”让他感到“不舒服”。

“她要现金，所以我就去取了现金。

罗先生表示：“根据陈女士的说法，必须给这位名叫Eric的人支付10万纽币，因为他是负责Pokeno地区的中介。”

“她的意思是，如果我不支付那10万纽币，我就无法得到这个项目。”

罗先生说，他在2017年年底曾接到叶女士的电话，问他有关中介费的事。后来，Eric也给他打了电话，警告他说这笔投资可能会蒙受损失。

罗先生说，他已经聘请了律师，并试图与陈女士就合资协议重新展开谈判。

“我知道，我被骗了。”

交叉询问下，罗先生接受了付款收据，上面没有提及“中介费”。他希望在地产最终售出后能收回这50万纽币。

检察官：是否虚假陈述

当陈女士的律师QC John Billington在法庭上表示，陈女士从未说过这笔钱是给Eric的，罗先生回复道：“绝对是她说的，否则我为什么要给这笔钱？”

律师在法庭上表示，合同中有一个汉字词语，可以解释为“中介费、经纪费、佣金或中间人报酬”。

该项条款是“不明确的”，没有提到陈女士的名字。但在每项交易中她都收了钱。

他表示，此案的关键在于，在每项交易中，是否可以按照条款的其他解释，将费用支付给被告陈女士。

而皇家检察官Ross Burns则认为这起案件的重点在于，陈女士是否是通过虚假陈述而从原告处拿到这些钱的。

“这些钱是否是陈女士欺骗被告，说要支付给房地产经纪人的？还是说，这笔钱是按照常识，支付给陈女士的中间人报酬。”

此案审讯仍将继续。

你怎么看？