中国经济学家：我们长期呼吁的政策建议没人听，我只好再说一遍！（图）

1、不可能关起门来自我循环

有人问我，中国有14亿人，市场足够大，关起门来搞自我循环不行么？抱歉，不可能。他们又说，为什么不可能？我们不就缺石油和粮食这两样么？我们不止缺这两样，还缺市场、缺订单。中国虽然是世界第二大经济体，但是我们的人均GDP只是美国的五分之一，欧洲的四分之一，国内购买力支撑不了这么庞大的制造能力，看看有多少企业是为海外订单生产的。

我们还缺基础原材料。一般的原材料像钢铁、水泥、有色金属和化学塑料，这些我们都能做，技术含量稍高一点的就做不了，要从国外进口，从日本、德国进口。我们还缺技术。过去几十年，我们迅速缩小了和发达国家在技术上的差距，这要归功于开放政策。如果还是自己关起门来搞，我们不可能有今天这样的工业技术，也不可能有今天这样的互联网技术。

中国人均GDP已经1万美元了，这意味着劳动力成本远非40年前可比，必须依靠高技术含量的产品才负担得起这样的劳动力成本。我们现在是要用大学生和工程师，不能给他们发农民工的工资。这么高的劳动力成本，你的产品还是初级加工品，企业怎么赢利、怎么发展呢？我们需要技术含量高、附加值高的产品。

如今的地球村是一个开放的地球村，想开倒车是开不回去的。你中有我，我中有你，你依赖我，我也依赖你。既合作又竞争，我有我的利益，你有你的利益，怎么分配利益？制定好游戏规则，根据规则来博弈。掀掉棋盘不玩了，对谁都没有好处。

2、新基建是画饼充饥

新基建30万亿、50万亿元，请你告诉我，钱从哪里来？先找到钱，再说基建的事好么？经济困难的时刻是要减税的，减税就意味着财政减收。财政本来就很紧张，有些地方工资都发不出去了，哪里有钱搞基建？如果财政没钱，就要靠银行贷款，但是银行贷款再增加会有债务风险，我们的宏观经济的总体负债率已高达260%。

2015年为什么去杠杆？因为中央也意识到高杠杆的风险，去杠杆是对的。这几次美国的问题都出在高杠杆上，出在滥发货币上——货币那不是好东西，就跟鸦片一样，鸦片可以止疼，一旦上瘾就形成依赖，最后鸦片要你的命。

要是发债，你想好了，新基建项目能够回收贷款的不多，如果出现一大把坏账怎么办？没钱，这是反对新基建的第一个理由。第二，如果有钱，为什么不直接发给老百姓，有钱为什么不直接给企业减税降费？不去救民生、救企业，搞一些短期内见不到效益的项目，这个逻辑有问题吧？

第三，看看所谓新基建的“八仙过海”。前四项叫做人工智能、云计算、工业互联网和北斗导航。这能拉动多少投资？需要钢铁水泥、机器设备、车间厂房吗？全国几百万新毕业大学生有几个能做人工智能、工业互联网的？所谓的新基建不是拉动投资和创造就业的基建，而是智力上、科技上的投资，不是砸钱能砸出来的，况且这些项目不应该是政府投资，例如人工智能、云计算和工业互联网，应该由企业来投资。

其余的四项，5G、特高压、轨道交通和充电桩，5G的应用有相当长的路要走，不能过高估计它的短期效益。移动通讯目前的应用基本上在消费端，4G完全够用，5G的需求靠自动驾驶汽车和工业互联网。自动驾驶要上路不知道还要多久，5G现在投下去收益在什么地方？我这两年一直在做工业互联网的研究，工业互联网是一项比较复杂的系统工程，跟消费互联网的概念不一样，不是一时半会就能上来的。如果工业互联网和物联网不上来，自动驾驶不上来，5G很长时间见不到流量。

充电桩不就是“加油站”么？过去石油公司干，现在电力公司干好了。至于特高压和高铁，四万亿的时候干过一轮了，都是老基建，现在又来一遍，不怕过剩吗？

说到底，我们怎么办？我们长期呼吁的政策建议没人听，我只好再说一遍：保护私有产权、国退民进、放松管制、全面减税。我就这几句话，没有什么更多好说的。想来想去，就这几句。