韩国朝野围绕尹锡悦案展开激烈辩论（图）

连日来，被拘押的韩国总统尹锡悦出席在宪法法院举行的总统弹劾案第三、第四次正式辩论。这是韩国宪政史上在职总统首次出席弹劾案审理。目前，韩国朝野围绕与尹锡悦相关的弹劾案等法律事件展开激烈辩论。执政党和在野党意见迥异，民间和媒体也就此展开热议。

接连出席庭审否认指控

韩国高级公职人员犯罪调查处（以下简称公调处）1月23日表示，决定将尹锡悦涉嫌“发动内乱、滥用职权”案移交首尔中央地方检察厅，由后者提起公诉。此前的15日，公调处逮捕尹锡悦，并于19日对尹锡悦进行拘留。尹锡悦只接受了15日当天的调查并拒绝陈述，其后一直以公调处调查非法为由拒绝调查。

目前，韩国检方计划向首尔中央地方法院申请延长对尹锡悦的拘留令，以进行后续调查。预计检方将于2月5日左右起诉尹锡悦。

另据报道，23日中午，尹锡悦出席了宪法法院举行的总统弹劾案第四次法庭辩论，前国防部长金龙显作为首位证人出席庭审。

据悉，金龙显是应尹锡悦律师团的请求出庭的。他承认是自己写了关于“国家非常立法机构”等内容纸条，并传递给时任财政部长官崔相穆（现代理总统职权），同时表示“尹锡悦当时指示应该出动尽可能少的兵力”。金龙显还称，戒严当晚有部分国务委员对此表示同意，但没有明确指出是谁。这一主张与当时参加国务会议人员的说法存在矛盾之处。

此前的1月21日，尹锡悦出席了宪法法院举行的总统弹劾案第三次法庭辩论，全面否认了有关戒严违宪及违法性的核心证据、证词。尹锡悦坚称在宣布“12·3紧急戒严”时，并未向崔相穆下达过“编制国家紧急立法机构预算”的指示。

尹锡悦还坚持主张，戒严期间并未下令将国会议员强行拖离现场。这一说法与首都防卫司令官李振宇、特战司令官郭钟根的证词、相关调查内容及起诉书上的内容存在矛盾之处。

就尹锡悦律师团主张的“宣布戒严主要原因是国会议员选举舞弊”，尹锡悦在庭审时解释称，在宣布实施戒严前，他本人对国会议员选举的公正性存在质疑。为此，他指示有关人员全面检查选举管理委员会的电算系统，并非要求收集选举舞弊的证据。

近六成民众支持弹劾案

目前，韩国朝野围绕与尹锡悦弹劾案等相关的法律事件展开激烈辩论。执政党与在野党意见迥异，韩国民众之间、媒体界也难以就此达成一致。

从民意来看，“韩国调查”等四家民调机构23日发布的联合调查结果显示，近六成韩国民众支持弹劾尹锡悦下台。针对“逮捕尹锡悦的决定”，有56%的受访者表示这是“正确决定”，39%的受访者则表示这是“错误决定”。

韩国KBS电视台22日报道称，出席宪法法院法庭辩论的尹锡悦始终否认对自己的各种指控，这引发一些韩国民众的愤怒。已经有韩国民众发出呼吁，不仅要对尹锡悦进行司法处罚，还应该对韩国现行政治制度进行改革。

在要求严惩尹锡悦的声音之外，尹锡悦在韩国民众之中也不乏支持者。此前，韩国首尔西部地方法院19日凌晨批准对尹锡悦的拘留令后，一些尹锡悦支持者闯入这家法院，有人使用灭火器或投掷石块砸碎法院建筑的门窗玻璃，有人进入内部进行破坏，警方随后对闯入者进行了疏散。

最大在野党共同民主党党首李在明23日猛烈抨击尹锡悦政府。他指出，尹锡悦支持者冲闯法院是“极端主义势力发起的第二次内乱”，必须终结野蛮的内乱和骚乱，开启希望之路。

执政党国民力量党则强烈批评公调处强制逮捕尹锡悦的行为。该党指出，尹锡悦承诺出席宪法法院庭审，公调处却尝试强制予以逮捕，这是为了“让尹锡悦出丑”，也是妨碍弹劾审判的行为。

韩国媒体近日来围绕尹锡悦相关案件也展开角度不同的报道。

“尹锡悦总统出席弹劾审判，没有反省只有辩解。”韩国《中央日报》近日发表社论称，现任总统因国会的弹劾而成为被告，亲自到宪法法院表明自己的立场，这在韩国宪政史上尚属首次，但尹锡悦出席庭审时的发言和态度再次令国民失望。

社论指出，韩国民众真正想从尹锡悦口中听到的是对国民真诚的道歉和反省，然而尹锡悦及其辩护团队却一再主张戒严令“是正当的”，为逃避责任进行诡辩。

“尹锡悦声称不知道下达戒严命令？国会问话接连出现相反证词。”韩国《东亚日报》22日的报道称，虽然尹锡悦21日首次出席宪法法院弹劾审判庭审时全面否认了对内乱罪的核心指控，但22日参与该事件的相关人物纷纷给出证词予以反驳。对此，在野党痛批尹锡悦是“自己假装啥也不知道，为了活命将锅甩给部下的总统”。

拒绝陈述权或适得其反

“尹锡悦对公调处行使拒绝陈述权的原因是什么？”韩国《京乡新闻》22日的报道提出这样的疑问。

自从15日被逮捕之后，尹锡悦面对司法调查就一直行使拒绝陈述权。虽然公调处1月23日表示，决定将尹锡悦涉嫌“发动内乱、滥用职权”案移交首尔中央地方检察厅，由后者提起公诉，但有分析认为，即使案件从公调处转交给检方，尹锡悦也很有可能继续拒绝进行陈述。

有从事刑事案件的知名律师表示，尹锡悦目前还只是嫌疑人身份，未来一旦被确定为被告人，尹锡悦很有可能在法庭辩论阶段才开始正式进行司法应对，在此之前，尹锡悦方面似乎不想透露自己的应对底牌。

还有法律专家认为，尹锡悦及其法律团队采取的有时回避（指面对公调处的调查）、有时积极反驳的态度（在宪法法院的法庭辩论上），可能让其在今后的法庭审判中反而处于更加不利的地位。