山西“订婚强奸案”二审宣判：两个问题引发争议（组图）

被网友称为“订婚强奸案”的山西大同席某某案，16日上午二审宣判。

据悉，该案刑事、民事二审均裁定驳回上诉，维持原判。此前，该案被告人席某某一审以强奸罪被判有期徒刑3年。

“法度law”注意到，该案定罪核心争议在于是否存在违背意志的插入性行为。有文章认为，审判长强调“处女膜完整性不影响强奸认定”，刻意回避了生物物证缺失及事后清洗的孤证困境。

生物物证缺失包括被害人阴道擦拭物未检出男方DNA，且床单精斑仅能证明性接触，无法直接证明插入行为。对“性行为必然导致处女膜破裂”的否定，并不能反向推导“插入行为必然发生”——二者在逻辑上非充要关系。

而事后清洗的孤证困境则指：法院以“被害人陈述洗澡”解释DNA缺失，但未提供浴室使用记录、水痕检测等客观证据佐证，该陈述仅属单方口供，存在虚构可能。

此事引发广泛争议。北大法学院教授陈永生认为，审判长声称床单上检测到精液，但是被害人体内没有检测到精液，而且处女膜完整，二审法院居然维持强奸既遂的一审判决，太荒唐。

此外，该案审判长接受媒体记者采访的一段话也引发争议。

据媒体报道，该案审判长接受记者采访时表示：席某某的母亲作为辩护人，多次擅自把涉及被害人个人隐私的信息发布到网上，侵犯了被害人隐私权，二审期间法院依法对其进行了训诫。与席某某家人主动爆料接受采访、形成不对称舆论所不同的是，被害人选择相信法律，在案件审理过程中谢绝所有上门媒体的采访，拒绝舆论炒作。

对于上述采访内容，中国政法大学教授、中国案例法学研究会副会长何兵认为：“法官判决后，不应对媒体评论案件。最高法院的法官职业伦理规定，有明确条文约束。这种公开评论，使得法官成为自己判决的辩护人。法官判决以后，必须对媒体保持缄默。判决是法官的权力，评论是社会的自由。”

资深刑辩律师周立新对“法度law”表示，“法官在判决以后还要对自己判决的案件公开做解释，那只能说明他的《判决书》理由不充分，道理没讲清楚。另外，办案法官的身份，正如何兵老师所说，他的所有话只能体现在判决书中。”

媒体此前报道，2023年5月1日，山西大同市阳高县27岁席某某和24岁女子吴某某举行订婚宴，双方签订《订婚收彩礼协议》，男方当天给女孩一半彩礼10万元和一枚7.2克的金戒指，承诺结婚一年后，在90多平方米的婚房房产证上加上女生名字。5月2日下午，两人在婚房发生关系后，女方控告男方强暴。

2023年12月25日，阳高县法院对该案刑事部分作出一审判决，席某某因犯强奸罪被判处有期徒刑三年，席某某当庭上诉。