灵活VS高薪？每年少赚$4400也要远程办公？这届打工人说值得（图）

据《悉尼晨锋报》4月20日报道，对成千上万的澳洲工人来说，他们愿意为居家办公而付出代价。

当澳洲联邦政府表示，如果当选，将禁止公务员在家工作（随后又撤回了这一计划）时，再次引发了关于工作场所灵活性以及澳大利亚未来工作方式的持续辩论。

自2020年COVID-19疫情爆发以来，我们中的数百万人以全职或兼职的方式在家工作。

在家工作的好处包括：多睡一会儿、不用通勤、可以穿运动裤工作、节省午餐和停车费用、可以做家务（如晾衣服或提前准备晚餐），以及在澳洲邮政送来期待已久的包裹时恰好在家。

当然，也有一些缺点。研究表明，与同事面对面的接触对于建立团队士气和增强员工在公司中的归属感非常有益。此外，办公室的八卦也相当有趣。

（图片来源：《悉尼晨锋报》）

然而，根据澳洲经济发展委员会（CEDA）上个月发布的一份新报告，这种灵活性是有代价的——每年大约4400澳元。

该报告基于2017至2023年间的《澳洲家庭收入与劳动力动态》（HILDA）数据，发现全国平均年薪为75,665澳元的员工，在完全远程或混合模式（在家和办公室之间）工作时，薪资下降至71,276澳元。

这意味着每周平均损失84.60澳元。虽然你可能通过不必去办公室而节省这笔钱，但这感觉像是合同签署前应当协商的细节，或者至少应当由雇主知晓。

当我第一次听说联邦政府计划在3月收回工作自由时，我真心惊讶于他们对如此强烈和迅速的反应感到震惊。

虽然明确表示，要求返回工作岗位的命令仅针对联邦公务员，但可以理解，为什么这么多人担心这只是强迫所有人重返办公室的长期计划的第一步。

在最强烈谴责该计划的群体中，是女性，她们仍然在家中承担大部分无偿家务和育儿工作，因此从增加的灵活性中受益匪浅。

当指出这一点时，反对党党魁达顿回应称，对于那些不能或不愿每周五天都在办公室工作的女性，有“很多工作共享安排”。

工作自由与收入减少之间的取舍也在社交媒体上激发了广泛共鸣。

通过财经播客“She’s on the Money”近日在Instagram向其听众发起调查，结果显示，近20,000名18至34岁女性受访者中，超过七成倾向于“灵活性”而非“高薪”。

该播客的87%听众为18至34岁的女性。

几乎三分之一的人（7,870人）表示，他们会优先考虑赚更多钱，而不是能够远程工作。

当被问及她们理想的就业设置是什么样的，80%（24,094人）的受访者表示，办公室和家庭的混合模式是最佳选择；16%表示他们希望全职远程工作（4,896人）；仅1,133人（4%）表示全职在办公室工作是最理想的情况。

然而，真正有趣的是，当深入探讨关于金钱的具体问题时，结果更加引人注目。

当被问到“你愿意每周放弃84澳元，以便全职在家工作吗？”时，惊人的17,753人表示愿意——占回答该问题的77%。

有些矛盾的是，当被问到愿意接受多少薪资削减以换取更大的灵活性时，65%的受访者（17,234人）表示他们不愿接受任何削减。

另有28%的受访者（7,440人）表示愿意接受5%至10%的削减，这与CEDA的发现一致；只有3%的受访者（774人）表示愿意为此付出“任何代价”，因为他们不想回到办公室。

在收到的众多私信中，一位女性将灵活的安排形容为“对家庭来说是改变生活的”，而另一位则表示，在办公室工作带来了其他经济活动，因此，减少薪水以便在家工作是有道理的。

第三位称这一话题为“代际战场”，而另一位则表示，她认为提供混合安排现在应该是“常态”，并补充道：“失去它的想法令人恐惧。”

但唯一一致的、始终如一的回应是，所有在无法选择的行业或岗位工作的人（尤其是教师和医疗工作者）都感叹无法选择，并表示希望能有机会获得更大的选择权。

这就是这场辩论的核心问题。当然，总会有少数人希望完全在家工作，一些人更喜欢办公室，而大多数人希望两者兼顾。

但这已经不再是一个可以谈判的选择，即使它有代价。

（Krystal）