澳洲社媒禁令被指形同虚设，青少年用VPN和面具轻松绕过监管（组图）

本周，英国首相斯塔默（Keir Starmer）表示政府正考虑推行社交媒体禁令。

然而，这一举措被指存在两大误区：首先，它将责任从平台转移到了用户身上，让科技公司逃避了监管；其次，这种“一刀切”的做法也剥夺了青少年分享生活、展示自我的基本权利。

虽然澳洲的社交媒体全盘禁令获得了多国领导人的赞赏，被誉为加强儿童网络安全的全球首创，但其实际效果却收效甚微。

该政策不仅难以执行，还分散了公众对核心问题的注意力——即社交媒体平台成瘾性强、监管缺失且普遍缺乏责任感。

规避手段层出不穷：禁令或成“数字宵禁”

尽管英国的提议初衷良好，但极有可能重复澳洲犯下的根本性错误。

澳洲于12月10日生效的禁令限制16岁以下青少年使用TikTok、Snapchat、YouTube、Instagram及X等主流平台。

从理论上讲，责任在于平台方，违规将面临重罚，但实际的执法力度却充其量只是零星半点。

对于善于使用数字工具的青少年来说，违规能力惊人，规避手段更加复杂且难以防范。

青少年正转向Lemon8、Yope等小众平台，通过使用VPN掩盖地理位置，甚至佩戴万圣节面具来欺骗人脸识别软件。

澳洲政府的政策在数字领域无异于一种“宵禁”，仅仅是将孩子们从一个公园赶到了另一个公园，这种行为并不会消失，只是转移了阵地。

逻辑缺陷：16岁就能瞬间“百毒不侵”？

该禁令的逻辑核心在于，假设孩子在满16岁的那天，就能突然具备安全使用社交媒体的能力。

这种思维极其武断，正如我们不能认定婴儿在日历上的某个特定日期就能神奇地开始进食固体食物一样。这种适应能力的培养是一个循序渐进的过程，而非一夜之间完成。

相比之下，酒精监管提供了更好的参考。澳洲法定饮酒年龄为18岁，但学校和家庭多年来一直持续开展风险与节制教育。

虽然这种教育未必能阻止所有未成年人偷尝禁果，但它确实提供了识别风险的工具。遗憾的是，目前政府的社交媒体政策并未提供对等的教育准备。

此外，禁令仅关注16岁以下人群，忽略了网络伤害在所有年龄段普遍存在的事实。诈骗、虚假信息及成瘾性设计对年长用户的影响同样巨大。

不难发现，许多50岁以上的人同样深陷短视频平台的虚假宣传中，并对此深信不疑。

根源难除：成瘾算法与监管漏洞

更深层次的问题在于，禁止访问对于解决伤害根源毫无帮助。成瘾性算法、无限滚动等功能并非偶然，而是经过优化的刻意设计，旨在以牺牲用户福祉为代价实现最大程度的参与。甚至这些功能的创始人都曾公开表达过悔意。

一旦禁令生效，其意外后果是公司会将资源耗费在“如何将青少年拒之门外”，而非“如何清理平台内容”。

与合规表演相比，网络欺凌和虚假信息反而变成了次要问题。这是一种典型的“打地鼠”策略：封锁一个平台，另一个平台就会迅速冒头。

事实上，英国已经拥有一个更好的框架——《2023年在线安全法》（Online Safety Act 2023）。该法案旨在赋予社交媒体公司和搜索引擎删除非法内容、保护儿童的法律责任。

英国政府不应引进澳洲这种生硬的工具，而应专注于加强和执行现有立法，堵住安全漏洞。

澳洲同样应该在自身的《2021年在线安全法》（Online Safety Act 2021）基础上进行建设，并向在线服务提供商引入一项“注意义务（duty of care）”，要求其采取合理措施预防可预见的网络伤害。这种框架将有助于将责任从个人真正转移到数字平台身上。

媒介素养教育也必须成为解决方案的核心，了解算法运作方式、识别操纵技巧应被视为基本生活技能。

与其追求容易上头条的“断网”新闻，政府更应去做问责平台这种更艰难、却更正确的工作。

毕竟，孩子们总能找到潜入公园的小路，真正的问题在于：这座“数字公园”本身是否安全。