NeurIPS拒收中国论文，计算机学会宣布抵制并警告将其移出A类目录（组图）

2026年3月25日，中国计算机学会（CCF）发布了一份措辞严厉的声明，直指NeurIPS在今年征稿通知中新增的一项规定：禁止受美国制裁机构名单中的部分组织参与投稿。

声明不仅“坚决反对”，还做了两件过去罕见的事：号召全体中国计算机领域科学家自觉抵制NeurIPS的一切学术服务和论文投稿，并明确警告，如果NeurIPS不及时纠正，CCF将把它从《中国计算机学会推荐国际学术会议和期刊目录》中移除。

图丨相关公告（来源：中国计算机学会）

对国内AI学术界来说，NeurIPS被列为CCF人工智能方向的A类会议，与ICML、ICLR并称“机器学习三大顶会”，是博士毕业、教职申请、基金评审中分量最重的学术成果标签之一。将它移出推荐目录，等于在制度层面否认其学术权威性。这是CCF手中最重的一张牌。

限制条款潜伏在技术指南中

事情要从NeurIPS 2026的征稿通知说起。今年3月下旬，NeurIPS官网更新了2026年度主会场投稿指南。在“受制裁机构”一节中，出现了这样一段表述：

NeurIPS Foundation与所有在美国法律管辖范围内运营的实体一样，依法必须遵守美国的制裁及贸易限制规定；根据相关法规，禁止向代表受制裁机构的个人提供各类“服务”，包括同行评审、编辑及出版服务；因此，NeurIPS无法接收或刊发来自这些机构的投稿。

文件末尾附上了一个链接，指向美国财政部外国资产控制办公室（OFAC）的制裁名单查询页面。

图丨相关表述（来源：NeurIPS）

这段文字并不在征稿通知的显眼位置，而是嵌在一份长篇技术指南中。据报道，它是被国内研究者在仔细阅读投稿要求时发现的。消息当天在国内AI学术圈快速传播，引发广泛讨论。

受影响名单不仅限于华为

OFAC的制裁名单与大多数人更熟悉的美国商务部“实体清单”有所不同。实体清单主要限制技术和产品出口；而OFAC制裁名单限制范围更广，涵盖金融交易和各类“服务”的提供。

在这套体系中，能搜索到的中国科技企业远不止华为一家，如三大运营商、海康威视、中芯国际等同样在列。这些企业中有不少设有AI研究部门或与高校开展联合研究，其研究人员如果以企业身份投稿，都将受到这一限制的影响。

实际上，OFAC制裁名单还涵盖俄罗斯、伊朗、朝鲜等国的大量组织。换句话说，NeurIPS这次写入规则的限制是一项“普适性”的合规措施。但考虑到中国研究者在NeurIPS中的巨大存在感，其冲击远超其他国家。

中国学者的贡献与地位

过去几年，中国机构在NeurIPS上的表现持续攀升。在NeurIPS 2024上，中国高校占据了论文录用数量前20名中的8个席位，浙江大学更是超过MIT成为录用论文最多的机构。

到了2025年，NeurIPS收到的有效投稿达到21575篇，其中来自中国的比例持续增长。北京大学和字节跳动联合团队、阿里千问团队还分别获得了前两届NeurIPS的最佳论文奖。中国学者不仅是重要的投稿群体，也是审稿人、领域主席等学术服务角色的主力。

CCF反击力度升级

CCF的声明在三个层面表达了态度。第一，明确反对将学术交流“政治化”；第二，呼吁中国科学家自觉拒绝为NeurIPS提供服务和投稿；第三，给出明确后果：若不改正，将把NeurIPS移出推荐目录。

与2019年IEEE“审稿门”事件相比，这次的力度明显有所升级。

当时，IEEE要求期刊编辑清退华为背景的审稿人，引发北大教授张海霞、清华教授刘奕群等公开抗议。在国内外学术界的强烈反弹下，IEEE在五天内迅速撤回了限制。

为何这次更难“翻盘”？

但这次NeurIPS的情况不同。NeurIPS引用的不是BIS的出口管制条例，而是OFAC的制裁法规。两者的法律约束力和适用范围有本质区别。

OFAC制裁限制的是向受制裁实体提供任何“服务”，而NeurIPS Foundation作为在美国注册的非营利组织，为投稿者提供的同行评审、编辑和出版流程，确实可以被归类为一种“服务”。从法律层面看，这次的合规逻辑比2019年更难被推翻。

更关键的是，NeurIPS大概也不是临时起意。2025年9月，就有学者披露NeurIPS 2025已因制裁原因拒收了来自俄罗斯机构的已录用论文。到了2026年，NeurIPS选择在征稿通知中提前写明规则，将其制度化。

学术共同体的信誉危机

无论从何种角度而言，学术出版和学术会议一直被认为是全球科学共同体中最不应该被政治干扰的领域。同行评审的基本逻辑是：论文的质量与作者所在的机构无关。

当一个会议明确表示“无法接收来自某些机构的投稿”时，它所动摇的不仅仅是那几个机构研究者的利益，而是同行评审制度本身的信誉基础。

NeurIPS 2026定于12月6日至12日举行。从现在到投稿截止日，还有几个月的时间。CCF的声明是否会促使NeurIPS重新审视其条款，目前没有任何官方信号。只是这次事件，恐怕不会像2019年那样在五天内收场。