每月42澳元看剧太贵？流媒体订阅费日益高昂，大批澳洲观众重投免费盗版软件

曾几何时，澳洲的电影和电视盗版问题似乎得到了有效控制。

2015年Netflix登陆澳洲时，带来了本地媒体行业多年缺失的服务：即时、平价、海量的电影和剧集库。

然而十年后，这份乐观已所剩无几。如今观众面对的是一个日益碎片化的流媒体市场，Apple TV、Binge、Disney+、HBO Max、Netflix、Paramount Plus、Prime Video、Stan，加上Kayo Sports等体育平台，名单还在不断拉长。

平台越来越多，订阅费也水涨船高。2025年，澳洲人在流媒体订阅上的支出将逼近40亿澳元，平均每户家庭每月花费约42澳元，较前一年猛增18%。

高昂的开销正促使观众转向Stremio等替代方案。Stremio是众多媒体聚合App之一，用户可借助它获取盗版内容。

Stremio截图

澳洲悠久的盗版历史

澳洲的电影和电视盗版率一直位居世界前列。

2015年，统计局（ABS）的数据显示，29%的18至64岁澳洲人曾非法下载电影或电视节目，18至24岁人群中更有54%经常这样做。

这一现象很大程度上源于观众对内容获取方式的不满。上映延迟、地理屏蔽、昂贵的付费电视独家协议，让澳洲观众倍感束缚。对许多人来说，盗版不过是对这套受限且过时的发行系统的无奈应对。

典型案例便是Foxtel拿下《权力的游戏》澳洲独家版权，强迫观众订阅其服务才能观看。结果毫不意外：2015年，澳洲在全球非法分享该剧第四季的份额中占到11.6%，墨尔本更成为全球盗版该剧最猖獗的城市（3.2%）。

早在2015年，分析人士就指出，封锁网站和打击用户的做法，效果远不及通过合法渠道提升价格亲民度和获取便利性。

流媒体最初减少了阻碍

2014至2015年的行业调查显示，Netflix上线后，盗版率开始回落。一项研究发现，参与在线盗版的澳洲人比例下降了4%。

Netflix被普遍视为打击盗版的“游戏规则改变者”。观众不必再四处寻找不靠谱的网站、苦等下载，只需支付低廉的月费，即可畅享庞大内容库。

但此后，流媒体格局已发生剧变。内容分散在各家竞争对手的平台上，随着授权协议变化，电影和剧集在不同平台间来回跳转。

想合法观看丰富内容，观众必须同时维持多个订阅，而这笔开支许多人已难以承受。

Stremio登场

正是在这样的背景下，Stremio以及Nuvio、Kodi、Plex等App开始走红。

Stremio由保加利亚公司Smart Code OOD于2010年代中期开发。这款免费的媒体聚合平台本身并不存放任何影视内容，而是让用户通过统一界面整合来自多个服务的内容，合法与非法渠道皆可。

其实，苹果、Foxtel、谷歌及许多智能电视早已推出类似的聚合服务，允许用户通过单一界面浏览多个流媒体库。Apple TV和Foxtel的“一站式”方案旨在简化碎片化服务的导航，但前提是用户仍需订阅相关服务。

这些系统正是对消费者日益不满流媒体碎片化的回应。只是，想借助它们访问各类内容，仍要付出高昂代价。

相比之下，内容聚合App通常免费或廉价。不过，它们还支持第三方插件，可将用户连接到点对点（P2P）种子网络——这也正是它们踏入法律和道德灰色地带的关键所在。

这些App本身并不违法。但在澳洲法律下，使用它们通过种子流（torrent streams）获取受版权保护的内容，通常构成版权侵权。

澳洲的反盗版框架，尤其是《1968年版权法》第115A条，允许版权持有人申请联邦法院命令，封锁主要用于侵权的网站。

然而，像Stremio这类平台涉及的法律责任极为复杂，因为牵涉多个主体：Stremio提供界面，第三方分发者提供版权材料，用户则通过插件获取内容。

现实中，版权持有人通常将矛头指向“分发者”和“接入点”，比如The Pirate Bay这类种子网站。

但Stremio只是一个聚合界面，既非内容托管商也非分发商，并不完全落入上述类别。

同样值得注意的是，尽管用户访问未授权资源可能违反版权法，但在澳洲，针对个人用户的执法行动相对罕见。

盗版本质上是用户体验问题

流媒体服务曾凭借便利、可及与平价压低了盗版率。换言之，它们提供的体验胜过非法下载。

但流媒体格局已今非昔比。面对不断上涨的成本和“订阅疲劳”，无论来源是否合法，内容聚合App都将越来越具吸引力。

这应当引起行业警觉。

若流媒体碎片化以目前的速度延续，盗版或将不再被视为脱离主流媒体消费的边缘行为，而可能成为观众对一个日益受限、昂贵、难用的系统的唯一务实回应。