澳洲移民每年少4万人，10年后预算底线恶化$791亿，政党减招陷两难

如果削减海外移民接收人数，澳洲联邦预算将付出代价，国家债务也会进一步加深。随着各政党承诺大幅放缓移民流入，它们在移民政策上的取舍将变得更加棘手。

独立的议会预算办公室（Parliamentary Budget Office，PBO）周二公布最新测算指出，若每年移民人数在现有假设基础上增加4万人，联邦预算的基础现金余额将在10年内改善806亿澳元。

议会预算办公室数据显示，大幅削减移民人数将打击预算底线。摄影：Marija Ercegovac

反过来，如果在原有假设基础上再减少4万人，预算底线将在10年内恶化约791亿澳元。

海外移民增加有利于联邦财政，原因在于移民通常较为年轻，并在劳动年龄来到澳洲。此时，他们的大部分教育成本已经支付，因此长期而言，移民带来的个人所得税和经济活动收入，通常高于政府在他们身上的支出。

PBO表示，这份报告旨在衡量联邦预算对海外净移民变化的敏感度。海外净移民是长期抵澳人数减去离境人数。报告称：“这一趋势显示，澳洲海外净移民增加能够改善预算财政状况。”

然而，移民问题已经成为澳洲的政治争议。疫情后，海外净移民人数一度创下55万人的纪录，随后回落至约30万人。这个数字虽然明显低于2022-23年度的峰值，但仍高于23万人的长期平均水平。

移民问题专家Abul Rizvi表示，移民带来的财政收益，特别是技术移民和临时移民带来的收益，30年来一直广为人知。不过，制定移民政策时需要考虑的因素，并不只有财政影响。

他说，人口结构、住房、基础设施和服务提供能力同样重要。如果海外净移民的“加速器”推得太快，就像疫情后立即发生的情况一样，其他问题也会随之出现，而澳洲已经看到了这些后果。

“事情并不是简单的‘他们对预算有正面贡献’。这里存在一个平衡点，也有一个收益超过成本的临界点。一旦超过这个限度，成本就会高于收益。”他说。

联盟党和一国党都承诺减少移民人数。PBO的测算显示，如果两党希望随着时间推移降低预算赤字，就必须在其他领域削减开支，或提高税收。

这份测算假定，本财政年度海外净移民人数为24.5万人，随后三年为22.5万人，直到2036-37年度则维持在23.5万人。

这些假设与工党的预算预测一致。值得注意的是，艾博年政府从未达到海外净移民目标。

联盟党承诺采取更低的移民接收目标，但联邦反对党党魁Angus Taylor尚未公布具体数字。反对党希望将目标与住房建设量挂钩，早前提出的数字介于15万至20万人之间，与前党魁Peter Dutton约16万人的总体接收人数相差不大。

按照PBO的测算，这一方案会使基准人数减少2.5万至7.5万人，令预算底线损失数十亿澳元。Taylor还希望对个人所得税税阶进行指数化调整，并一直主张整体降低税率，因此他很可能需要大幅削减联邦政府开支。

一国党每年只发放13万份签证，平衡预算的难度将更大。该政策很可能导致净移民为零，甚至出现负的净移民，因为澳洲每年有超过20万人离境，这一降幅超过PBO模拟幅度的两倍。

本报Resolve Political Monitor调查显示，35%的选民认为一国党最有能力处理移民问题，24%选择工党，19%选择联盟党。澳洲过往的调查则显示，住房负担能力和供应短缺引发的焦虑，助长了民众对移民问题日益加深的不安。

目前，澳洲债务约相当于经济产出的33%。预计这一比例将在未来四年上升，随后到2036年回落至约28%。

如果每年的移民人数比计划多增加8万人，债务占GDP的比例将降至24%；每年多增加4万人，则会降至26%。

进一步削减移民则会产生相反结果。每年再减少4万人，10年后的债务比例将升至GDP的30%；如果每年减少8万人，10年后这一比例将升至32%，中间一度接近37%。

PBO表示，这一变化主要源于税收收入增加，尤其是个人所得税收入增加。企业税、退休金基金税、各项费用和收费，以及更广泛的经济活动也会带来影响。

海外净移民增加确实会带来成本，例如医疗、教育、住房和基础设施服务的需求上升。但与增加的财政收入相比，这些成本的影响较小。