揭秘澳洲健康星级评分的猫腻！你以为的健康，背后都在被“算计”（组图）

很多人可能并不清楚，澳洲通用的“健康星级评分系统（Health Star Ratings）”竟然有食品行业的深度参与，一些专家指责该制度存在“深度缺陷”。

目前，这套已推行十余年的评分系统覆盖了市面上约 40% 的预包装食品，且在未来几年内将转为强制执行。

多款品牌麦片包装上的健康星级标识。

相信不少朋友在超市选购时，都会优先挑选 4.5 星或 5 星的产品，这种“健康背号”总能让人感到安心。但事实上，这些星级背后隐藏着复杂的算法博弈。

获得 4 颗星的产品往往更容易获得消费者信任。

那么，这套被广泛推崇的系统究竟为何会被指责存在缺陷？

评分背后的“数字游戏”

健康星级评分的诞生充满波折。政府最初打算推行简单明了的“红绿灯”标签，但在食品行业的游说下，最终于 2014 年演变成了这套由厂家根据多步算法自定的非强制性系统。

其计算逻辑大致如下：

 1. 自动满分：水、新鲜果蔬直接获 5 星。 

2. 分类计算：区分食品、饮料、乳制品或油脂类。 

3. 负分加减：录入糖、钠、饱和脂肪含量。 

4. 正分抵消：录入蛋白质、纤维及果蔬比例。

值得关注的是，澳洲人普遍并不缺乏蛋白质，但这套系统却赋予了蛋白质极高的加分权限。

通过简单的计算器模拟就能发现：对于一款高盐高糖的产品，只要疯狂添加蛋白质或纤维，其健康星级就能“起死回生”，迅速拉升。

“营养主义”的盲点：超加工食品的隐忧

莫纳什大学公共健康研究员 Sarah Dickie 直言，该系统陷入了“营养主义”的误区——只重视单一营养素，却忽略了食物的本质。

Sarah 指出，许多所谓的“科学怪人式”食品，如蛋白质奶昔，哪怕满载添加剂、高盐高糖，只要加入分离形式的纤维和蛋白粉，依然能拿到 5 星。

George Institute for Global Health 的 Alexandra Jones 副教授也表示，不少公司正在“玩弄”这套系统，尤其在蛋白棒和早餐麦片领域，厂家通过大量添加蛋白质来“洗白”高糖事实。

对此，澳洲食品杂货工业委员会（AFGC）健康主管 Duncan Craig 博士称，星级评分是基于数十年的营养科学建立的，高评分确实反映了积极营养素的含量。

然而，更深层的问题在于“超加工食品”。2024 年《英国医学杂志》（BMJ）的研究表明，这类经过精准化学组装的食品与糖尿病及心血管疾病高度相关。

悉尼的 Phillip Baker 副教授以早餐奶昔为例：“它充满了各种添加剂，是典型的超加工食品，甚至算不上真正的食物。”但由于现行算法不考虑加工方式，这类产品依然能获高分。

选购建议：它还有用吗？

虽然争议不断，但健康星级并非一筹莫展。Alexandra Jones 的研究显示，在对 4.7 万种产品进行测试后，绝大多数“核心健康食物”的中位数为 4 星，而“非必需类食物（垃圾食品）”则为 2 星。这意味着该系统在评估大众化产品时依然具有参考价值。

目前的漏洞之一在于其“自愿性”。由于并非强制，评分低的公司往往选择不标注星级，这本身就是一种操纵市场感受的行为。

专家总结了三条选购指南：

1. 警惕“无星”包装：如果不标星级，它大概率不健康。

2.  警惕“高蛋白”陷阱：不要仅因星级高而忽略背后的高糖真相。

3. 回归自然：最好的食物（如新鲜蔬果）从来不需要外包装，也不会有星级。